Podpora Základní organizace GJJ

[jimi brown herrer]

(Todle mi bylo dneska posláno. Je to událost na facebooku, ale vzhledem k tomu, že facebook každý nemá, tak přeposílám sem. Jde o iniciativu učitelů z Gymnázia Josefa Jungmanna)

(Odkaz zde > http://www.facebook.com/pages/Podpora-Zakladni-organizace-GJJ/164255203622689)

Nastínění situace v organizaci
Od konce školního r. 2009/2010 se komunikace na naší škole velmi zhoršila. Ředitelka Bulasová začala rozhodovat autoritativně ve všech oblastech školního života. Názory kolegů ji zcela přestaly zajímat, téměř nikomu nenaslouchá a nikoho nerespektuje. To byl hlavní důvod, proč jsme v září založili odborovou organizaci. Doufali jsme, že se komunikace s ředitelkou zlepší, ale od počátku jsme vnímáni jako nepřátelé. Spory vyvrcholily na konci roku při pokusu odborářů ovlivnit čerpání FKSP. Vzhledem k ekonomické situaci v ČR a vztahu ministra financí k FKSP jsme navrhli vyčkat s čerpáním dalších zaměstnaneckých benefitů (kromě příspěvků na obědy a darů k výročím) do března 2011. S odvoláním na §225 Zákoníku práce jsme nejprve ústně a poté i písemně oznámili ředitelce školy nesouhlas s dalším odčerpáváním finančních prostředků z FKSP. Toto stanovisko však ředitelka školy odmítla respektovat a dala příkaz k zakoupení Unišeků v hodnotě cca 50 000 Kč.

Asistentka Vyšínská
Učitelskému sboru byl dán na poradě příslib, že nová asistentka bude přijata především jako pomoc pedagogům. Ředitelka Bulasová vyjmenovala, co vše bude asistentka pro učitele zajišťovat. Skutečnost je však zcela jiná. Asistentka přijíždí do práce s ředitelkou (dělá jí osobní řidičku), často dost pozdě, občas mizí dříve, někdy nepřijde vůbec. Když tráví ředitelka značnou část pracovní doby v „kuřárně“, někdy je tam asistentka s ní (takže opět není k dispozici, jak bylo slíbeno). Nejkřiklavější je ovšem to, že ředitelka zaměstnává asistentku také jako učitelku informatiky. Asistentka nemá vysokoškolské vzdělání, nemá žádnou odbornost na informatiku, jako jediná ze začínajících „pedagogů“ nedostala určeného tzv. uvádějícího učitele, a je tedy zcela bez kontroly i odborného vedení. Odučila sotva polovinu času, který odučit měla, a nedodržuje platný ŠVP. Její odměňování je naprosto neprůhledné. Postavení a favorizování asistentky, které je doslova výsměchem Zákoníku práce, má na psychosociální klima školy demoralizující vliv. Asistentka byla přijata po účelovém propuštění mzdové účetní Kosteasové, tyká si s ředitelkou od počátku, je jako ona z Roudnice n. L. a je zřejmé, že se znají už z doby před nástupem na naši školu.

Knihovnice
Od října 2010 dodnes pracuje na naší škole jakási Maruška, údajně důchodkyně a bývalá knihovnice z Roudnice n. L. Na dotaz odborové organizace bylo ředitelkou odpovězeno, že pracuje zdarma, aby se nenudila doma. Její příjmení ani osobní údaje nám sděleny nebyly. Pracuje v knihovně, v kanceláři asistentky, občas i v ředitelně bez jakéhokoli pracovněprávního vztahu zakotveného pracovní smlouvou. Občas je v kanceláři asistentky zcela sama bez přítomnosti kohokoli z vedení organizace a má volný přístup do kanceláře zástupců i do ředitelny. Důvodně se domníváme, že došlo ze strany ředitelky k porušení §13 zák. 101/2000 Sb. Dále se domníváme, že je nepřípustné, aby ředitelka státní školy zaměstnávala své známé načerno, neboť (i kdyby nebyl porušen zákon) je vyvoláván dojem nelegálního vyvádění mzdových prostředků, např. prostřednictvím odměn loajálním zaměstnancům, a tím dochází k demoralizování učitelského sboru a dalších zaměstnanců školy. Sotva lze uvěřit tomu, že by v dnešní době penzista pracoval několik měsíců zcela bez nároku na mzdu a ještě tratil část své nevelké penze v nákladech na dojíždění. I v tomto případě ředitelka Bulasová opět (jako v mnoha jiných případech a situacích) zjevně lhala, když odborářům tvrdila, že knihovnice bude pracovat jen do konce roku 2010.

Nadační fond
Na konci devadesátých let zřídili rodiče na naší škole nadační fond. Právní status fondu nikdy nebyl pedagogickému sboru řádně objasněn. Rovněž netušíme, jaký je současný stav „de jure“, jeho zakladatelé však už jistě žádný vztah k naší škole nemají. V minulém školním roce se do fondu vybíralo 300,- Kč na rodinu, z čehož vyplývá hodně přes 100 000,- Kč. Ředitelka Bulasová s tímto fondem nakládá zcela svévolně. S nikým nic nekonzultuje a nic si nenechává nikým schválit. Finančními prostředky fondu mírně řečeno plýtvá. Nakupuje pro dospívající mládež včetně plnoletých studentů pamlsky, jako by to byly děti z mateřské školy. Utrácí tak řádově tisíce, možná desetitisíce korun. Když chtěli rodiče na schůzce zástupců tříd využití těchto financí změnit, tak jejich názory nerespektovala a schůzku ukončila. Připomínáme jenom, že jedním z důvodů nesouhlasu rodičů s rozpočtem byl plánovaný nákup účetního programu pro podvojné účetnictví, jenž i podle našeho názoru nesouvisí s účelem fondu, kterým by měla být podpora studijních a soutěžních aktivit studentů Domníváme se, že způsob vybírání peněz a rovněž způsob jejich užití stojí na hranici porušení zákona. Pokud rodiče přispívají dobrovolně, jistě tak činí v dobré víře, že jejich peníze budou smysluplně využity ve smyslu posílení vzdělávací funkce školy. Pokud však někteří přispívají z důvodu obav o prospěch svého dítěte a pokud v této souvislosti způsobuje ředitelka a někteří třídní učitele vytváření takových obav, máme důvodné podezření, že může být porušován zákon.

Kouření ve škole
Je téměř skandální, že ředitelka Bulasová kouří (spolu se školníkem Kopřivou) v prostorách školy a žáci gymnázia (a zřejmě i jejich rodiče) i učitelé o tom vědí. Každodenní kouření se odehrává v bývalé kotelně. Někdy tam tráví ředitelka snad třetinu pracovní doby. V letních měsících někteří žáci upozorňovali, že cítí dým, který pronikal z kotelny otevřenými okny do učebny chemie. Paradoxní drzostí bylo, když ředitelka, osoba těžce závislá na nikotinu, rozebírala na poradě s některými kolegy organizaci protikuřácké kampaně na naší škole, kterou u nás provádějí rodiče pracující ve zdravotnictví. Domníváme se, že ředitelem školy by neměl být člověk, který denně porušuje hned několik paragrafů zákona (zák. 379/2005 Sb.). O sotva přijatelném pokrytectví ředitelky Bulasové vypovídá skutečnost, že se po svém nástupu do funkce dotazovala (údajně na popud školního parlamentu) na odboru školství krajského úřadu, zda lze zřídit na škole kuřárnu, a dostala samozřejmě negativní odpověď.

Nehospodárné nakládání se mzdovými prostředky a porušení veřejného slibu
Na konci roku 2009 a v průběhu roku 2010 rozvázala ředitelka Bulasová pracovní poměr s celkem pěti zaměstnanci. S poslední, učitelkou fyziky Víchovou, na samém konci roku 2010 i přes veřejně pronesený slib na poradě pedagogického sboru a slib daný odborové organizaci, že nikdo další již propuštěn nebude. V tomto případě se odborová organizace domnívá, že měla být dopředu informována (§ 287 resp. 279-280 Zákoníku práce), aby mohla zaměstnance případně hájit. V případě propuštění učitele informatiky Husáka se ředitelka chlubila, že ho k dohodě přiměla poskytnutím tří platů jako odchodného. I v případě učitelky Malinové sdělila takovou informaci. Na základě toho se domníváme, že ředitelka tak učinila ve všech případech a že finanční ztráta mzdového fondu organizace mohou být řádově i statisíce korun. Domníváme se, že ukončování pracovních smluv dohodou je ve skutečnosti kamufláží bossingového tlaku, tedy skrytou výpovědí. Pokud by tomu tak nebylo a zaměstnanec přišel s návrhem dohody sám, proč ředitelka plýtvá mzdovými prostředky, když souběžně platí nové zaměstnance? Další formou svévolného plýtvání je sepisování dodatků k platným pracovním smlouvám a vyplácení plných platů zaměstnancům, kterým je (podle našeho názoru protizákonně) zkracován úvazek či pracovní doba.
Ve výsledku se toto plýtvání zřejmě projevilo spolu s osobní averzí v nízkých odměnách některých učitelů – odborářů za měsíce listopad a prosinec 2010. Nemáme ovšem srovnání s odměnami favoritů (asistentka Vyšínská, školník Kopřiva).

Sjednání výhody pro manžela a jeho zaměstnavatele
Během roku 2010 zadala ředitelka Bulasová několik zakázek firmě Milan Mrázek z obce Dobříň. V této firmě pracuje podle RŽP (Živnostenský rejstřík) Ministerstva průmyslu a obchodu od 1. 11. 2009 manžel ředitelky Bulasové, Martin Bulas. Na podzim roku 2010 musela ředitelka Bulasová provést výběr dodavatele nové podlahy do sportovní haly gymnázia formou veřejné zakázky. Protože byla vybrána opět firma Milana Mrázka se zaměstnancem Martinem Bulasem, domníváme se, že mohla být sjednána výhoda pro výše zmíněnou firmu, kterou opatřila ředitelka Bulasová sobě či někomu jinému prospěch. Dále se domníváme, že tím mohla být naplněna skutková podstata trestného činu, a proto podáváme v této věci trestní oznámení Státnímu zastupitelství v Litoměřicích.



Za výbor Základní organizace

Mgr. Petr Bašus
PaedDr. Bc. Luboš Nergl
Mgr. Jitka Putnarová
Mgr. Iveta Tůmová
Mgr. Hana Živcová