Litoměřické fórum

JJ. To mě taky zarazilo. Za 300 000,- Kč podesta. To je ze zlata?

To ne.Jen z pozlacených palet

Tak nakonec dle dostupných informací je rozpočet na kluziště uvedený v tomto fóru neaktuální! Je to prý prvotní nástřel z doby, kdy ještě zdaleka nebylo jasné, jestli vůbec kluziště bude a jestli půjde podesta půjčit, nebo jestli se bude muset koupit.

A to znamená? Je vyšší? Nižší? Jaký?

Na zastupitelstvu bylo sděleno, že některé z položek jsou jiné, než v návrhu, který byl zaslán jako poklad pro jednání ZM. Zmiňované položky mají být nižší, ale nejsem teď schopen říci, zda se tím sníží poměrně rozpočet celé akce nebo dojde k nějakým přesunům. Snad by mělo dojít k celkovému snížení. Ale aby to byla relevantní informace, bylo by nutné mít k ruce rozpočet původní a aktualizovaný. A to nemám.

selský rozum píše:Tak nakonec dle dostupných informací je rozpočet na kluziště uvedený v tomto fóru neaktuální! Je to prý prvotní nástřel z doby, kdy ještě zdaleka nebylo jasné, jestli vůbec kluziště bude a jestli půjde podesta půjčit, nebo jestli se bude muset koupit.

Oceňuji pokrok v rétorice Severočechů. Na včerejším zasedání ZM totiž označil radní Wunsch tyto informace za nepravdivé a usměrnilo jej až připomenutí, že referovaný dokument on osobně podepsal a zastupitelům byl předložen dne 3.12.2015.

Žadný aktualizovaný rozpočet sice zastupitelům nepředložil, ale vysvětlil, že 300 tis.Kč měl stát nákup či výroba podesty, zatímco její nájem na 1 měsíc vyjde "pouze" na 120 tis.Kč. Potvrdil také, že ZČ plánovala následný nákup pronajatého kluziště, což se však po nezájmu veřejnosti asi ještě může změnit. To jasně vysvětluje proč máme v Litoměřicích pouze plastové kluziště, namísto skutečného ledu, o nějž by byl mnohem větší zájem.

Při započtení pronájmu podesty za 120 tis.Kč, namísto jejího nákupu za 300 tis.Kč, se zlevní celkové náklady z 875 na 695 tis.Kč, tzn. 3.475,- Kč/m2/měsíc. Plastové kluziště v Litoměřicích tak bude "pouze" 3x dražší než skutečná ledová plocha v Žatci . Každý nechť si udělá svůj vlastní obrázek zda tato drobná "úspora" může nějak zásadněji změnit dřívější závěry.

K tradiční transparentnosti Severočechů patří i to, že radní Wunsch na zasedání ZM výslovně odmítl poskytnout informace o počtu platících návštěvníků kluziště se zdůvodněním, že tyto informace poskytne až po skončení celé akce. Dost rychle tak zapomněl na svůj 2 dny starý slib jednomu ze zastupitelů, že na tomto zasedání ZM vyžádané informace poskytne.

Petr Urbánek

Obrazek o obsazenosti si lze krasne udelat z mestske webove kamery. Minutu po minute.

Tak pane Liško, teď jste tomu pomohl, fungování kamer bude dozajista omezeno nenadálým výpadkem a to do doby, než se ten bakelitový nesmysl rozebere a odstraní.
Na kamery, tedy jasný důkaz toho jak je bakeliťák využíván jaksi naši borci pozapomněli...

Nestrašte, tak špatné to snad není

Dal jsem si chvilku prace a spocital navstevniky od pondelka do patku.
Metodika: měřeno od 8 do 20 hodin, každou půlhodinu jsem spočítal počet osob na ploše. Ano, mohli mi uniknout lidé, kteří tam nebyli ani půl hodiny, na druhou stranu je to pravděpodobně vykompenzované lidmi, kteří tam byli déle než půl hodiny. Když se chodí bruslit, tak se chodí cca na dvě hodiny, takže použitá metodika by měla údaje zkreslovat směrem k vyššímu počtu osob (někdo bude započten víckrát). Navíc jsem tam zcela jiste zahrnul i pracovnika udrzby. Necinim si narok na absolutni spravnost, toleranci odhaduji na +5 nebo -2 osoby. V celkovem poctu je to asi uplne jedno.

Pondeli - 3 osoby
Utery - 11 osob
Streda - 8 osob
Ctvrtek - 5 osob
Patek - 9 osob

Pocet skol nebo skolek ci jinych skupin - 0.

Zkusim po vikendu spocitat i sobotu a nedeli, ale zatim to vypada na o neco vyssi pocty, ale urcite ne o rad.

Je mi to cele docela lito, protoze se obavam, ze to dopadne jako farmarske trhy. Mam prislebena i nejaka cisla ze Zatce (kde to jeste neni v provozu - ale v tydnu bude, kluziste tam je ledove s klasickymi mantinely a kulatymi rohy, o dost vetsi nez u nas, vstupne zdarma), pro porovnani, jetli to ma smysl nebo nema.

Kluziště v jiných městech http://www.kudyznudy.cz/Aktuality/Ledov ... -si-s.aspx

jen doplním údaje za víkend:

Sobota - 30 osob
Neděle - 10 osob

celkem za týden: 77 osob.


Pokus správně chápu, tak kluziště bude stát 4 týdny (nepovedlo se mi dohledat přesně termín konce). Pokud by byl stejný trend i ostatní týdny (první týden to určitě bylo horší, další by to mohlo být lepší) tak to znamená 4x77 osob, celkem tedy 308 osob. Dotace města je 100 000 Kč. Pokud by se kluziště nestavělo, ale peníze se rozdělily mezi klouzající se, tak by každý bruslař od města dostal 324 korun. Pokud by tedy byl jen jednou (třeba byl někdo i vícekrát). Je otázka co by těm lidem udělalo větší radost, jestli možnost si (špatně, ale levně) zabruslit na náměstí a nebo dostat na ruku tři stovky. To samozřejmě do toho nepočítám další náklady Zahrady Čech, neznám je přesně, ale tipuji, že částka by vyšla v přepočtu na jednoho bruslaře někde kolem 1000 Kč.

Vím, jsou to tvrdá a úsměvná čísla, ale tak to prostě je.

http://litomericky.denik.cz/zpravy_regi ... 60104.html Já bych tedy od kluziště očekával, že se na něm bude bruslit. Tak trochu jsem na hodnocení zainteresovaných v Litoměřickém deníku čekal. A fakt se mi ulevilo, když jsem se nedočetl, že minimální využití zapříčinila štvavá kampaň na "takzvaném" Litoměřickém fóru. Ale stejně nezklamal a svou pozici spřáteleného média si podržel. Zajímavé by bylo, porovnat návštěvnost elektrického vláčku s kluzištěm. Vstupné bylo stejné.

Nestačím valit oči. Ten pán je schopen přesvědčovat všechny, že bílá není bílá, ale černá! Hustý! To je síla.

Bláboly zprostředkované Deníkem nemají chybu. Obzvláště ta čísla. Blbové a blbky pod knutou Závady, či koho, se už raději pod články nepodepisují.

Kdyz pominu fakt, ze pan radni a jednatel Zahrady Cech v jedne osobe, srovnava jabka s hruskama, tak mi prijde velmi usmevne chvalit se za to, ze mesto vyhodilo jen 100 000. Pokud se te tragicke navstevnosti da rikat splnena ocekavani, tak manazer, ktery ma takova ocekavani, je asi ponekud slaby manazer a mesto neprislo jen o sto tacu, ale vzhledem k tomu, ze polovina zahrady mu patri, tak prichazi i o dalsi penize, ktere musi do zahrady lit diky spatnym manazerskym rozhodnutim. Pokud chce denik ukazat, ze ma koule, at udela par rozhovoru se stankari a vytahne tvrda cisla o navstevnosti treba ze stanku s parkama kde prodavali lupeny misto nasazovani ruzovejch brejli a pretiskovani blabolu.

Deník to se svojí loajálností k vedení města a k Zahradě Čech skutečně přehnal. Z kluziště a letošních Vánočních trhů si již dělají srandu i školáci. Raději chodili bruslit za peníze na zimák. Místo hloupých článků by skutečně měli zveřejnit fakta, jak se to ostatně od "zdravých" deníků očekává. Kolik to stálo město víme, kolik to stálo ZČ, kolik byla návštěvnost, jaké tržby, jaká spokojenost prodejců? Naprosto souhlasím s panem Liškou. Chvála za vyhozených 100 tis Kč? Dost tragické. Dále si nelze nevšimnout, že kamarád Wunsche - Dostál ve svém reklamním plátku LT24 výsledky či spokojenost s vánočními trhy vůbec nezmiňuje. Natož aby se zeptal stánkařů na jejich spokojenost či udělal porovnání s trhy v Úštěku. Když se podívám na tyto dva plátky, je mi smutno, že se v těchto novinách nejsem schopen dočíst realitu....

Tak jsem shledl zaznam posledniho zastupitelstva, v case 2:29 mluví pan zastupitel Wunsch: minutu si dela alibi, ze mu to kulturni komise odsouhlasila, pak 7 minut (nekecam!) dekuje vsem, co mu s tim pomohli, aby na zaver behem cca 10 vterin zalhal o tom jak to bylo uspesne. Pak nasleduje strih (ktery se jinde neobjevuje a je tedy evidentne neco vystrizeno - asi etika v podani litomericko24) a ihned pote komunisticky zastupitel rekne, ze to je uspech na ktery jsme cekali. To je krasa teda.

Netusi nekdo co tam prosim bylo vystrizeno? Udajne tam byl smich napric politickym spektrem a snad i nejake hodnoceni jim vedenych farmarskych trhu, ktere zabil.

Pokud si pamatuji, tak na příspěvek reagoval zastupitel Tomáš Sarnovský (ANO). Obsahem bylo zhruba to, že informace si vyžádal zastupitel Štěrba (ANO), který však byl omluven. Ovšem podané sdělení od p. Wunsche prý neodpovídalo tomu, co chtěl p. Štěrba vědět. Zejména prý nezazněla informace o počtu osob, které kluziště využily, což by šlo zjistit.
O farmářských trzích se vedle diskuze následně, jejich hodnocení bylo negativní (vč. koalice). Samozřejmě zazněly i argumenty, proč se farmářské trhy nepovedly. Diskutovalo se k tomu déle, kdo má zájem, může si to poslechnout. Bylo to v bloku informací na závěr jednání.

K tématu uvedu oficiální odpověď jednatele společnosti Zahrada Čech s.r.o. na dotaz zastupitele města Litoměřice, kolik bylo na kluzišti platících návštěvníků. Předesílám, že v tomto případě se jedná o odpověď zástupce organizace, která obdržela dotaci, přičemž dotazující je zastupitel, který dotaci musí z titulu své funkce schvalovat. Níže uvedená odpověď je dle mého naprosto špatně a já jsem už avizoval, že při tomto postoji nemohu do budoucna jakoukoli dotaci pro Zahradu Čech podpořit.

Odpověď: společnost Zahrada Čech, s. r. o., není ve výlučném vlastnictví města Litoměřice. Jedná se o společnou společnost s privátním partnerem firmou Expo CZ. Město pak nemá ve společnosti majoritní (většinový) podíl. Partner města, společnost Expo CZ si z obchodních důvodů nepřeje zveřejňovat žádné údaje o konkrétních výnosech, mezi ně údaj o počtu platících návštěvníků patří.
Mně, jako zástupci města, nezbývá než tuto žádost respektovat. V opačném případě by společnost Expo CZ mohla ztratit v město Litoměřice, jako svého obchodního partnera, důvěru.
Společnost Zahrada Čech zveřejnila celkovou výši nákladů na kluziště, které město podpořilo 100 tisíci korunami na veřejném zasedání zastupitelstva města.

1. Pan radní a zastupitel Wünsch by měl v prvé řadě hájit zájmy města a občanů, kteří ho zvolili. Nedělá-li to, je tedy v přímem střetu zájmů a z některé pozice by měl logicky odstoupit. Jenže, prachy nesmrdí a etika je něco o čem umí jen tlachat

2. Je dost zajímavé, že Zahrada Čech zveřejňuje a doslova se chlubí! čísly s návštěvností o výstavách a najednou u kluziště tvrdí, že žádná čísla zveřejňovat nebude z nějakých obskurních důvodů. Takže pravý důvod není nesmyslné obchodní tajemství, ale obyčejná neschopnost přiznat doslova průser s mizivou návštěvností, která je celkově zřejmě ještě o dost nižší než jsem spočítal o pár příspěvký výše (77 kusů za týden). A nebo je důvod ten, že čísla neznají, protože bordel a vlastně to nikoho ani nikdy nezajímalo kolik lidí přijde, protože o to vůbec nešlo, hlavně, že se pochlubíme, že jsme sehnali dotaci - vyhozené peníze.

3. když se zakládala obchodní společenost Zahrada Čech, tak K. Krejza řekl, že město tam má 50% proto, že kdyby mělo majoritu, tak se nedá vůbec podnikat. Tady je vidět k čemu to vede, společnost, která je z půlky města, tvrdí, že údaje svému zřizovateli (městu) neposkytne, protože město má jen 50% (přičemž druhý majitel jedná silou taky 50%, ale nárokuje si mít poslední slovo). Tudíž město využívá jen k tomu, aby do společnosti lilo peníze, ale ptát se na nic nesmí. Hodně zvrácená logika a buď selhání nebo úmysl tehdejšího vedení města.

Mlžení pana zastupitele je v kontextu kritiky jeho koaličním partnerem směrem k jím zabitým farmářským trhům zcela pochopitelné - ono by mu to totiž mohlo už zlomit vaz. O jeho neschopnosti a o tom jak se s ním báječně spolupracuje už si totiž špitají i vrabci nejen nad opoziční střechou. Bohužel koalice je křehká, takže se zřejmě s takovými Wünschi a Růžičky budeme muset potýkat ještě 2 roky a kousek.