Litoměřické fórum

Petře, trochu mi uniká co vlastně kritizujete. Podle mého názoru se Rada města dlouhodobě chová naprosto profesionálně.
Pozdržením převzetí knihovny Litoměřice vydělali 70 mil Kč - to je přece úspěch.
Uzavření pobočky knihovny - i přes absenci ekonomických dat je naprosto zřejmé, že tato provozovna je pro město naprosto nerentabilní a v situaci, kdy je naše hlavní knihovna na náměstí pro naprostou většinu lidí dobře přístupná, je to určitě správný krok.
A i kdyby město dostalo o 12 mil. navíc, je samozřejmě naprosto v pořádku, že knihovna se musí v něčem omezovat a hlavně šetřit. Děláme to v této době všichni.
Myslím, že dnešní debata by spíše měla vést směrem, jak do té knihovny dnešní mládež (a nejenom tu) vůbec dostaneme. Přeji hezký den.

Že město vydělalo 70 milionů je sice úspěch, který si však nikdo nemůže přivlastnit, neboť to byla pouze šťastná shoda náhod. Jestli byla pobočka naprosto nerentabilní - já bych si to netroufl takto kategoricky definovat. Zejména se nepohybujeme v podnikatelském prostředí, neboť z tohoto pohledu jsou všechny příspěvkovky nerentabilní. Rentabilita je v tomto případě ekonomická náročnost oproti poskytované službě veřejnosti. Faktem je, že počet čtenářů a akcí v pobočce měl stále stoupající tendenci (vyčetl jsme z výročních zpráv). Pokud byla pobočka takový "propadák" pak nerozumím tomu, proč město investovalo určitě nemalé peníze na její vybudování v prostorách 7. ZŠ, když se "relativně" nedávno stěhovala z ul. Ladova. V tom případě se vůbec neměla obnovovat. Že se musí šetřit souhlasím, ale v tom případě skutečně všude a spravedlivě.

Samozřejmě Petře, ale právě tento poměr ekonomické náročnosti oproti službě veřejnosti je podle mého názoru dosti nevyvážený a to hlavně z důvodu dobře fungující nedaleké hlavní knihovny. Ohledně investic města do oprav zmiňovaných prostor to dnes těžko můžeme hodnotit, protože porovnáváme dvě absolutně rozdílná období, zjednodušeně, období „ s dotací“ a „bez dotace“.
Závěrem bych chtěl jen dodat, že i v prostředí neziskových organizací platí jednoduché pravidlo – utrácím jen za to, na co mám. Teda alespoň u nás u Skautů, že by u Severu né ?

Naprosto souhlas, že hlavní knihovna funguje výborně. Pobočka měla trochu jiný charakter a asi i jinou skladbu čtenářů. Možná ve větším procentu seniory a potom právě mládež, na které se shodneme, že do knihovny patří zejména. Hodně ji využívaly žáci ze školy, kde sídlí. Úplně maximálně tam byl využíván internet. Nejsem ekonom a nemám k dispozici ani přesná čísla. Ale i s tím, co jsem měl k dispozici mě vyšlo, že náklady na jednoho registrovaného čtenáře jsou menší na pobočce než na hlavní knihovně. Ale třeba se i pletu, rozhodně nechci tvrdit, že jedině já mám pravdu. Spíše mě mrzí, že na rušení pobočky nebyl zase takový časový pres a mohlo se o tom diskutovat, vzít do úvahy přesné ekonomické údaje a srovnat je se společenským zájmem. Mohla to probrat například kulturní komise. Teď už pouze diskutujeme o něčem, co je rozhodnuto, v našem případě zrušeno. Jinak i u nás na Severu utrácíme jen na co máme, stejně jako skauti. Malinko si rýpnu, neboť na co mají, utrácejí např. i hokejisti. Ale ti na to mají hodně díky městu. Narozdíl právě třeba od skautů. A taky by nebylo od věci srovnat počet členské základny a finanční příspěvěk na člena. Co by nám asi vyšlo

Jó, jó, svět není spravedlivý.